第二尽量选择新鲜的、刚出锅的产品，少买容易腐败变质的凉拌菜。熟卤制品买回去后最好再重新加温，凉拌菜买回家最好再增加一些醋、蒜等调味品杀菌。

  第三警惕自制食品的打折促销活动，此类活动大多是针对马上过期的食品进行的，安全指数不高，不要贪图便宜而大量购买。

339、问：我家小孩就喜欢喝可乐、雪碧这些碳酸饮料，我听说喝这种饮料不好，我想问问这种饮料有什么不好呀？

答：这种碳酸饮料的危害具体有：一是影响消化系统。不管哪种口味的碳酸饮料，让你感觉很爽、很刺激的成分都是二氧化碳。足量的二氧化碳有抑菌、杀菌的作用，但碳酸饮料喝得太多对胃肠消化却是有害的，因为大量的二氧化碳在抑制饮料中细菌的同时，也会对体内的有益菌产生抑制作用。而冰凉的水分加上大量的二氧化碳也会使人腹胀，影响食欲，甚至造成胃肠功能紊乱。

二是导致肥胖并损坏牙齿。饮料中过多的糖分被人体吸收，增加了热量，长期饮用会引起肥胖。更重要的是，这种饮料很受青少年的喜爱，容易喝上瘾，这样，饮料中的糖分和酸性物质，对孩子的牙齿发育很不利，容易腐损牙质。

三是导致早发骨质疏松。可乐类饮料大多也含有磷酸，钙与磷是一对平衡搭档，过多地摄入磷就会妨碍钙的吸收。因此，常喝可乐类饮料，会减少骨骼对钙的储存，成年后发生骨质疏松的年龄提前的几率是其他人的3倍。

因此建议，还是让孩子少喝碳酸饮料。

340、问：我非常喜欢吃麻辣烫，但听很多人说吃麻辣烫不好，我想问一下：经常吃麻辣烫有什么坏处？

答：许多人都喜欢吃麻辣烫，尤其是在寒冷的冬季，对既辣又热的麻辣烫更是大爱。而走在街上，也时长能够看到麻辣烫的小摊前总是坐满了人，其实，美味的麻辣烫一度被列为是街头的垃圾食品之一。常吃麻辣烫的危害还有许多。众多研究显示，进食过烫食物会增加口腔、食道以及胃肠道疾病的发生几率。而麻辣烫则是在过热的情况下进食的。医生说，不论是口腔还是胃肠道粘膜上皮，亦或是食道内壁，它都由黏膜组成，十分娇嫩，其正常耐受的温度在40℃~60℃，一旦遭受到50℃~60℃以上的热刺激，就容易发生损伤，更可能烫伤。这样就会周而复始地损伤黏膜使得水肿的粘膜发生异形性改变、不典型增生，最终导致癌变。

再者，麻辣烫其实并不卫生，无论是材料的准备还是汤底，都会对人体有所伤害。不少摊贩或海产品零售商为了使海产品看上去新鲜、保存时间长，常常会使用国家禁用的工业碱、福尔马林发泡。工业碱价格低，但是含有很多对人体有害的物质；而福尔马林虽然能让食品保持新鲜状态，但是毒性大，食用后容易引起咽部、口腔、食管、胃肠道等不适及病变，大量食用或经常食用被福尔马林浸泡的海产品，会损伤人体的肝脏，甚至诱发癌变。

所以，平时喜欢在街边吃麻辣烫的朋友要注意加强自我的保护意思，从身体健康的角度考虑则最好少吃。建议，为了健康，日常饮食不宜过快，并且要少吃过烫过辣的刺激性食物。

    341、问：食品安全问题是能做到零风险的吗？

答：不可能，食品安全没有零风险。我们做任何一件事，甚至是坐在家里什么也不做，都可能面临风险，何况是“吃”。且不说人类自身、人类的食物无时不受复杂的客观环境（空气、土壤、微生物等）影响，有已知的，还有未知的，即使是属于主观能动方面，也有偶发事件、人力不可及的范围及操作成本问题。零风险只是个美好的愿望——无论是自己的小块种植还是大规模种植，无论是初级农产品还是深加工，无论谁来生产谁来监管，都没有零风险。这种风险，有点像审计工作中的“固有风险”——在不考虑内部控制结构的前提下，由于内部因素和客观环境而造成错误的可能性。

没有零风险，我们还是要种植，要生产，要消费，道理很简单，我们都是吃货，不能不吃。所以食品生产不是要承诺“零风险”，而是要将风险降得越低越好，降到风险可控的范围。对于食品安全“事件”要进行具体分析，因为实际情况很复杂，有些是人为的、故意的，但也有其它原因——这个道理大家都会认同，但在实际中往往就没这么冷静了，只要一有曝光哪个企业的产品出了问题，经常是事件还没查明，大家就开始批判，开始给企业定性，为什么会这样？因为你潜意识里还是认为企业是完全不应该发生任何事件的。

342、问：我是一个食品经营者，在经营过程中经常处理消费者的投诉，我就想问问：消费者反映的问题，就一定是企业的问题吗？

答：在当前的食品安全事件中，有相当一部分是消费者购买产品后投诉、维权反映出来的。应当说，只要消费者所购买到的产品确实有质量问题，那么无论出于何种原因，企业都应当承担责任，包括给予消费者合理的赔偿。但是，对于消费者为什么会购买到不合格的产品，其原因仍然值得细究。一个产品到消费者手上，包括生产、运输、储藏这几个环节，这三个环节都有可能出错（有时一下就能判断是哪个环节出错，有些则不能），这时候就需要对同批次的产品进行再检测，以排查是不是生产环节出了问题，如果是，则可能要对同批次产品召回。

在实际中，像在食品中发现某种异物（如头发、沙粒），虽然也是厂家的责任，但一般属于小概率事件（即个案）。此外，在运输、储藏环节出问题的可能性也不小。比如需要冷藏的鲜奶，有少数顾客在超市挑选好了，逛了一会又决定不买了，却没有把牛奶放回原处，如果超市人员没有立即发现，牛奶就变质了。这种情况虽然是少数，但毕竟还是会有人买到。而很多产品，对储藏条件（比如避光、干燥）都有要求，如果储藏不当，也可能导致出厂时合格的产品，存放一段时间后就不合格了。

还要考虑到的一种情况是“恶意投诉”，虽然这样的消费者并不多，但毕竟林子大了什么鸟都会有。比如曾经有消费者反映某品牌火腿肠中有虫卵，但是业内人士都知道，火腿肠生产中需高温杀菌，不可能产生虫卵，而后专家认定，通过虫卵的颜色可辨别是新鲜虫卵，是外包装破损或剥开后才产生的。像这种情况，属于哪一方的责任不言自明。

343、问：作为食品经营者我想问一下：有负面报道的食品，就一定要召回吗？

答：如果某个产品“出了事”，我们都会很关心企业如何处理这些产品，一般来说，召回是必要的措施。不管中国，还是欧美、日本等国的食品召回制度，都包含有这样一些基本的思路：需要专业的组织对不安全食品进行评估，然后按照评估结果确定召回的级别和方案（召回的名称、数量、批次、区域、措施等等）。

不安全食品的评估、认定，召回方案的制定，都需要一个严谨、规范的程序，因此，不安全食品的召回情况和舆论要求也许不尽相同，有时候负面报道指出的确实是不安全食品，有时候则未必是，这时候就不需要召回。此外，并非报道了某个品牌的产品不合格，该品牌的所有产品都要下架召回，如果经过安全评估，该品牌产品的其它类别、批次不会有影响，为什么要召回呢？

好的食品安全召回制度应该是鼓励企业主动发现问题、主动召回的，即引导企业诚信经营。在欧美等国，消费者对于食品企业主动发现问题并召回产品，一般都会以平常心对待。相反，如果把产品召回上纲上线，甚至抓住机会大加批判，那么长此以往，因为互不信任，企业就会趋向于隐瞒、不召回——反正交点罚款也比品牌形象无谓受损好，最终造成企业和消费者双输的局面。

344、问：“我才不需要了解这么多，只要企业生产出安全的食品就行！”

答：在各项问卷调查活动中，发现有不少持这种观点的人。他们认为，自己不需要了解食品安全相关知识，关键在于企业。消费者多了解点食品安全知识，跟促进企业食品安全有没有关系呢？当然有，因为消费者有最重要的选择权。企业生产食品，本质上是一种市场行为，而“安全的食品”跟成本有直接的关系，好的原料、设备、人力、检测等都关乎成本。事实上，有很多微利行业，就是因为低价恶性竞争导致一些企业偷工减料，最后生产出不安全的食品。消费者了解相应的食品安全知识后，其消费就会变得更理性，会有意地回避食品安全风险更高的食品，也愿意为安全食品提供相应的购买预算。同时，具备相应的食品安全知识后，消费者还可以成为更好的“监督者”。

    345、问：可能致癌物会不会致癌？长期食用可能致癌？

答：可能致癌物就是“可能”致癌物。根据国际癌症研究机构致癌物质分类标准，1类是致癌，2A类是很可能致癌（在动物实验中发现充分的致癌性证据，对人体虽有理论上的致癌性，实验性证据有限），2B类是可能致癌（对人体致癌性的证据有限，在动物实验中发现的致癌性证据尚不够充分；对人体致癌性的证据不充分，但是对动物致癌性证据充分；在有些情况下，不管是对人还是对动物致癌性的证据都很有限，但是有相关的机理分析可以提供证明）。

显然，可能致癌与致癌肯定是有区别的。苏丹红也是可能致癌，但大部分人的印象都是“致癌物质”吧？如果“可能致癌物质”能简称为“致癌物质”，那干脆就不用分级了。根据资料：国际癌症研究所对800多种化合物进行了分析，绝大多数都或大或小有致癌的可能性，其中包括咖啡、葡萄酒白兰地和清酒、泡菜，甚至还有晒太阳。若简单粗暴地把含有这些化合物的食品都排除掉，你舍得吗？

不管是致癌或者可能致癌，都一样跟剂量有关，因为得出这个致癌或者可能致癌的结论，本来就是根据一定条件下的一定剂量试验出来的。比如大家都听说过的“手机可能致癌”（属于2B级），其中一项研究对象即是平均使用手机10年以上、且每天通话超过30分钟的人群。

在很多报道中，最常见的就是“长期食用可能致癌”，这句跟“长期在路上走可能被车撞”有点类似。这样的句式它有可能指的是“每天大剂量的吃上几十年会有十万分之一患上某种癌症的可能”，所以最好的办法就是自己查证一下靠谱的资料，然后看看自己到底值不值得冒险吃一点这个东西。

    346、问：对于食品安全，经验和传统就可靠吗？

答：当我们谈到经验和传统时，一般都会说，“你看，千百年来都是这么吃的！”传统食品及其工艺因为经受了“历史检验”，一般被认为是安全可靠的。但很显然，在传统条件下，因为没有对危害成分检测的概念，很多隐藏的、长期的健康危害都不会被发现，所以传统和经验并不绝对可靠。这样的例子非常多，比如过去端午节要喝雄黄酒，现在已经证明雄黄酒里的砷是有害的；以前包粽子会放点硼砂，但现在禁止企业在粽子里添加硼砂。对于很多家庭自制的传统食品，包括腌制、烧烤、熏制食品，虽然都是“舌尖上的美味”，但很难说完全健康。

在我国，传统是特别有生命力的一种东西，违背传统观念的做法经常会受到抵制。西瓜居然可以打植物生长调节激素？豆浆不是现磨而是用豆腐粉来冲调的？烤鸭不用木炭而用电炉烤的？白酒不是自然发酵而是用食用酒精勾兑的？这都是很难接受的。传统食品的做法、口味确实值得怀念，但由于当今社会对食品消费更广泛、更便捷的需求，传统的方式已经难以满足，现代食品工艺不可避免地进入了我们的生活中。此外，从食品科学角度来说，现代食品工艺在安全性方面更有保障。我们应该尊重传统，但不迷信传统，对传统也要有辨析的精神。在有些地方，传统和现代可以并行不悖，有些地方则提倡用更先进的现代食品工艺取代传统做法。

    347、问：是不是以前的食品就更安全？

答：这个问题跟问“是不是以前的交通更安全”有异曲同工之处。现代食品更丰富了、流通更广泛了，在这个庞大的基数上，无论以什么概率来算，食品安全事件都是“剧增”了，再加上我们的食品安全意识提高、媒体曝光增多，能看见的食品安全事件当然是更多了。不过，就算从绝对的角度来看，以前的食品也未必就更安全。某网站曾做过一个专题叫“谁说改革开放前的食品就靠谱”，从我们最日常食用的大米、蔬菜、茶叶、酱油来看，“以前的”都不见得更安全，那时候的陈化米比现在的多，发霉的粮食都不舍得扔。很多人以为那时候农村的蔬菜就更“绿色”，有一部分当然是这样的，因为那时候的工业污染、生活垃圾污染还很少，但那时候普遍使用剧毒、高毒农药（敌敌畏、66粉之类现在已经禁了）。